2008年對投資人而言，不但是驚濤駭浪的1年，也是畢生難忘的1年，因為不少人的資產在短短的幾個月之中化為烏有，而且愈富有者，和資本市場關係愈密切者，傷得愈重。但沒有錢的人也無法置身事外，因為景氣衰退到讓大家都沒有錢賺，都變窮了，同樣感受到這一波金融海嘯震撼威力。　一些市井小民至今都不知道這一年金融市場到底發生了什麼事，在短短時間內，讓經濟景氣失速下墜，變得如此之糟。市面上流傳一笑話是，有一位計程車司機問乘客：「雷曼這兩個兄弟，到底做了什麼事？為何把美國經濟搞得那麼慘？」「我們這邊大老闆娶個三房、四房都沒有事，為何美國人一有『二房』，就把全球經濟搞壞了？」聽起來好像很好笑，其實一點都不好玩，正因為有人買了雷曼兄弟的連動債，畢生儲蓄、退休金都沒了。　德盛安聯RCM歐洲地區投資長Neil Dwane說，這次金融海嘯給大家上了投資學的10堂課。前面9堂課為投資界留下了深深的印記，至於第10堂課是什麼內容，現在仍是空白，因為他也和大家一樣，都在等答案。　Neil Dwane口中的金融海嘯10堂課，究竟是那10堂課？Neil Dwane說：　第一課：英國北岩銀行（Northern Rock）　英國北岩銀行是以房貸業務為主，房貸利息佔其營利總額75％的英國銀行。　2007年夏天美國的次級房貸問題造成貨幣市場上資金不願拆借給金融機構，房貸相關銀行更是深受其害，縱使北岩銀行當時並沒有遭到直接影響，但因為拆借不到所需週轉金，於該年9月請求英國央行協助。　但消息一出後，造成存戶瘋狂擠兌。其後5個月北岩銀行找尋買家的計畫一再觸礁，終於在2008年2月17日，英國財長宣布將北岩銀行暫時收歸國有，這是近幾十年來英政府首度將問題銀行國有化，也是這一波風暴中第一家倒下的銀行。　Neil Dwane說，相較於歐洲央行（ECB）明快處理本次危機事件，英格蘭央行（BOE）對這次流動性陷阱的反應慢半拍，使得北岩銀行成為第一家倒下的銀行。　因此，在這一堂課中，大家所學到的教訓是「救市方案若是緩不濟急等於是沒做」。　第二課：貝爾斯登（Bear Stearns）　貝爾斯登原為美國五大投資銀行之一，旗下有兩檔避險基金投資在次貸相關產品上。2007年利率調升之際，房市因資金緊縮而下跌，引發了次級房貸信用違約潮，該兩檔避險基金也因此破產，使整個公司陷入流動現金不足的窘境。　美國聯準會緊急金援陷入困境的貝爾斯登，並資助摩根大通銀行以2.362億美元併購該公司。此一事件也為後續華爾街金融海嘯的來襲敲響了警鐘。　當時，美國政府決策者認為安排一個金融業的交易對手來援救貝爾斯登就好，但讓外界認為貝爾斯登的股東權益被低估，引發某些道德風險的疑慮。　Neil Dwane說，第二堂課，大家學到的是，只要對金融系統會構成系統性威脅，再差的公司也可以獲得聯準會的紓困。　第三課：　房利美（Fannie Mae）　房貸美（Freddie Mac）　「二房」是美國政府投資的機構，一旦二房不保，將會引發連鎖骨牌效應，尤其各國政府持有不少二房所發出的債券，基於各種因素考量，美國政府非救不行。　在第三課中，大家更緊張，因為釵h國家政府機構都持有二房所發行的債券，二房若不保，將使全球各國面臨破產，二房是否得救是處理美國房市問題的最重要關鍵，因此，美國非救二房不行。　第四課：雷曼兄弟（Lehman Brothers）　第四課啟示是─當一家公司管理階層沒有反省及無心自救時，執政當局將會放手讓它倒閉。即使雷曼兄弟是一家比貝爾斯登規模更大的金融機構。　美林證券的管理階層十分清楚執政當局為何不救雷曼兄弟的背後原因。美林證券在發生問題時，其高層連夜決定先出售股權給對於私人經紀證券商及資產管理等子公司有興趣、但對投資銀行業務興趣缺缺的美國銀行。　第五課：美國國際集團（AIG）　一家專精於財產及意外保險風險控管的保險公司，AIG自認為可以透過複雜的金融商品，將風險銷售出去。在理論上或頂§o通，但在AIG案例中即可很明顯地發現是一個錯覺。　聯準會很清楚了解，若AIG無法償付抵押擔保品的現金追繳，將會引發巨大的交易對手風險及系統性風險，因此最後決定提供它巨額貸款並接管該公司的運作。　第五課結論─一家保險公司不可能同時承擔風險，又將承保的風險移轉出去。　第六課：　哈利法克斯蘇格蘭銀行（HBOS）　駿懋銀行（Lloyds）　當HBOS發生信心危機，英國民眾搶著到這家銀行擠兌存款之前，英國執政當局以及駿懋銀行早已經展開救援的行動。HBOS是英國最大銀行，也是最大房地產貸款提供者，英國當局必須伸出援手，否則可能會發生金融危機並影響到所有市場的銀行體系。　第六課結論─當信貸市場及貨幣市場再度擔憂流動性議題，銀行就會發生信心危機。　第七課：　摩根史坦利（Morgan Stanley）　高盛（Goldman Sachs）　在貝爾斯登、雷曼兄弟、美林證券已陸續發生狀況，市場會持續針對摩根史坦利和高盛證券窮追猛打似乎也有其道理。全球的投資銀行都在同一個池塘裡競爭，而且都擁有幾乎相似資產負債表─「高槓桿、低品質、且資本不足」，雖然流動性應該還不是問題，但是償付能力可就令人擔憂。　這些公司的獲利狀況不足以支撐其持續惡化的財務結構，如果要存活下去，除非有規模更大的企業資助，否則難以繼續運作。　第七課結論─當競爭對手都已經倒閉，或急著尋找口袋更深的大金主作靠山，如果沒有跟著做同樣的舉動的話，就有可能走向破產一途。　第八課：市場、放空交易及避險基金　目前股市除了遭到股票投資人的拋售之外，正因為釵h金融商品的投資人持續的去槓桿化（de-leverage），讓股票市場承受了更大的壓力。　正因為市場波動大，以致釵h投資人的放空交易也對市場信心造成重大打擊。讓避險基金在2008年經歷成立以來最糟的績效表現，也讓避險基金的績效正與美國房屋及信用市場的泡沫走向一致，都一起向下沉淪。　第九課：政策制定者的角色　目前為止執政當局對於金融危機的回應逐漸成型，但干預成本越來越高，危機處理時間越來越快，預期未來將有更多的金融問題接踵而來。　政策制定者處理危機的速度尚未跑在這列金融災難火車之前，且除非全球聯手處理，否則金融市場缺乏信心之下，欲解決問題將持續付出高成本且效用趨弱。　第十課：未知　預期未來將出現更多無法預料的狀況。Neil Dwane說，在後AIG、雷曼及美林的時代，不論是積極調整銀行資本結構或金融產業結構的重整，去槓桿化的過程勢必持續進行。　Neil Dwane也表示，未來各國執政者有釵h該思考問題，如就長期來看，在此次金融風暴危機解除，「擁有一些超大型銀行對於整體經濟究竟孰優孰劣，還是當年分拆商業銀行與投資銀行的金融管制法案要持續執行？」除此之外，Neil Dwane肯切地建議，各國相關主管機關未來必須執行更嚴格的法規，以規範所有金融機構的槓桿操作程度、財報透明度、以及較合理的薪資水準。